Muntazer Al-Zaidi

por | | 1 comentarios
Medalla al merito de este blog para Muntazer Al-Zaidi



hay que reconocer que el tipo tiene buenos reflejos

Persona no grata

por | | 2 comentarios
Este blog declara persona no grata por imponer sus propias convicciones "filosóficas y biológicas" a toda la sociedad uruguaya al Sr. Tabare Vazquez. Aguante Mugica.

Causa Parana

por | | 2 comentarios
Comienza la declaración de testigos en el juicio por la Causa Paraná

Los integrantes del Proyecto de Extensión "Memorias Sociales: sujetos y saberes en la construcción de ciudadanía" convoca para este lunes 10 de noviembre a las 9.00 hs, a realizar un acompañamiento a los testigos y querellantes que comienzan a declarar en el marco de la denominada "Causa Área Paraná". En dicha causa, se investiga la imputación por desapariciones, privaciones ilegales de la libertad, homicidios y torturas a numerosos represores de la última dictadura militar.

A partir de la declaración de nulidad de las Leyes de Obediencia Debida y Punto Final y los Decretos de Indulto de Menem, en el 2004 se reabre la investigación de estos hechos, donde la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordena la instrucción del proceso por el viejo procedimiento escrito, tal como lo habían requerido los abogados de los imputados. Por esta razón entendemos que el proceso de la Causa debe ser acompañada por la mayor cantidad de ciudadanos, trabajando en el involucramiento de la comunidad y protegiendo a las víctimas del horror, que como la profesora de esta Facultad, María del Rosario Badano, son parte de los 31 testigos que acudirán a declarar.

Acompañamiento a las víctimas
Lunes 10 de noviembre - 9.00 hs
Juzgado Federal

Libera que te libera

por | | 5 comentarios
Dicen que dice Nestor, dicen que dice Cristina, dicen que dice Daniel. La justicia libera y libera, la policía anda fenómeno, pero la justicia caramba, señora, estos entran por una puerta y salen por la otra.

Pero vamos, que le pasa a Elias Carranza, presidente del Ilanud (Instituto Latinoamericano para la Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente), ese muchacho esta pasado de ajenjo porque dice esto:

"En 1992 había 63 detenidos cada 100 mil habitantes y ese índice trepó a 152, en 2007. Lo mismo sucedió en la mayoría de los países de la región... se vienen "otros 15 años duros" en materia de crecimiento de la población penal.

"... en los últimos 15 años se triplicó en Argentina la tasa de encarcelamiento de acuerdo a los números de la entidad: mientras en 1992 había 63 detenidos cada 100 mil habitantes, esa estadística ascendió a 152 a fines de 2007...la diferencia entre el crecimiento demográfico en argentina, que entre 1995 y 2005 fue de un 8%, con el de la población carcelaria en ese mismo período, aumentó un 92 %"

"... ese crecimiento exponencial se produjo paradojalmente, en el mismo período en el que el número de homicidios “bajó de 9,6 a 5,1 cada 100 mil habitantes entre 1980 y 2008"

Asi le va a las naciones unidas contratando gente poco seria como este Carranza señora.

Dworkin Vs McCain

por | | 0 comentarios
El amigo RD se ha expedido rotundamente contra el candidato republicano, a continuación un párrafo escogido: "Obama es una promesa tan grande como la amenaza que representa McCain. Su raza y sus orígenes permitirían contrarrestar las acusaciones de arrogancia racial dirigidas contra los Estados Unidos y que han contribuido a reclutar a muchos terroristas airados. La llamativa y casi unánime atracción que despierta en el extranjero –una atracción que los aislados republicanos desprecian- contribuiría a redimir de inmediato nuestra denigrada reputación internacional. Obama posee una inteligencia llamativa y profunda. Tiene el don de combinar en sus escritos y discursos la claridad con una honda sensibilidad. Y utiliza estas cualidades para exponer y explicar la complejidad de las cosas antes que para enterrarla bajo eslóganes. Se dice que carece de experiencia. Sin embargo, sólo él, entre los políticos más prominentes, posee la experiencia que de verdad cuenta en un mundo denso y amenazantemente interdependiente: la experiencia crucial de la empatía. Él ha sido pobre y ha vivido, fuera y dentro del país, en mundos que pocos políticos nacionales pueden llegar a imaginar."

Resulta previsible la opinion de nuestro erizo filosófico, yo le envidio el optimismo y deseo que el señor se lo guarde, pero esta bien.

la nota completa en la web de sin permiso.

Triatlón Arrabalero

por | | 0 comentarios
En uno de esos sueños barrocos que solemos tener apareció el señor Luis Alberto Spinetta dando a conocer su nuevo LP: "Triatlón Arrabalero". Cedemos gustosa y gratuitamente el titulo si a Luis Alberto le viene bien, y aprovechamos para un entremes musical.



Todos los hombres del Presidente

por | | 2 comentarios
En este post del blog de la Escuela de Leyes de la Universidad de Chicago, Geoffrey Stone (ver aca y aca) escribe sobre los probables nombramientos de Obama para la Supreme. Stone comenta un articulo del NYT que básicamente esta diciendo: 1.Que Obama designara jueces menos conservadores que MacCain 2. Que no obstante ello las designaciones serian de perfiles centristas o moderados, como Sthepen Breyer antes que perfiles "all out liberals".
Stone le concede al Times que esa puede se una buena razon para votar a Obama. Sin embargo postula que la designacion de jueces "centristas" en lugar de jueces con perfiles mas radicalizados, mas activistas, mas a lo Thurgood Marshall o Willy Brennan le haria "muy mal a la corte, muy mal al derecho, muy mal al pais" pues "It is important to remember that it was the so-called “liberal” justices who were responsible for some of the most fundamental legal decisions in our nation’s history, including landmark decisions ending racial segregation, prohibiting school prayer, guaranteeing one person/one vote, protecting the rights of racial, religious and political minorities, and assuring due process of law and the right to counsel to individuals accused of crime. For the Supreme Court not to have such voices within its inner counsels undermines the Court’s mission and leaves it intellectually crippled. It is flying on one wing"

En definitiva, un articulo duro y afilado... como una piedra

El juego de las lagrimas

por | | 0 comentarios

En la Universidad Nacional de Entre Ríos se esta discutiendo un régimen de incompatibilidades. Hace un tiempo hubo un régimen de incompatibilidades, pero se dejo sin efecto. Ahora se discute otra vez. Va a haber incompatibilidades aquí, muy bien, era hora. Sin embargo la propuesta del rectorado establece incompatibilidades solo al interior del sistema educacional, dejando afuera a los ejercicios privados de las profesiones, a las relaciones de dependencias, a los funcionarados públicos, a los contratos diversos.

Poco igualitario verdad? O solo es una sensación? Escuchar argumentar a quienes tienen algún cargo en el estado, o son prósperos abogados o contadores, a favor de ese régimen desigual de incompatibilidad nos confunde un poco. Pensabamos que lo mas igualitario es tener en cuenta el criterio “tiempo de trabajo”. La ecuación es simple. Si tu desempeño en una, digamos, asesoria en el poder legislativo, te insume 30 horas de trabajo semanales, parece lógico que no puedas dedicarte mas de 20 horas a las actividades docentes, al fin de cuentas el dia solo tiene 24 horas.

Así que, inspirados en el amigo Rawls, escribimos el siguiente opúsculo intitulado:

INCOMPATIBILIDADES

Entre lo racional y lo razonable

Tres jugadores se reúnen para diseñar las reglas de un nuevo juego. El jugador A mide 2.15 m. El jugador A propone que las anotaciones deben realizarse en un aro ubicado a 3 m de altura. El Jugador B es muy hábil con los pies. El jugador B propone que el balón no debe ser tocado con las manos. El jugador C es fuerte y robusto. El jugador C propone que no debe haber limitaciones al contacto físico.

El resultado es un juego en el cual debe intentarse introducir el balón con el pie en un aro a 3 m de altura mientras los otros jugadores usan nuestro cuerpo como una bolsa de arena. Sin dudas es un juego atractivo para el espectador, es un juego impregnado de una racionalidad irrefutable dado que cada jugador propuso reglas que maximizaran sus capacidades personales. Sin embargo es un juego donde con toda probabilidad los jugadores sean lesionados asiduamente y donde marcar un tanto resulte un acontecimiento excepcional. Es ese un juego razonable?

Sostener nuestro autointereses, blindar nuestras particulares posiciones, intentar consolidar y elevar nuestra potencia implica un discurso y una practica racional. Quien, en buen uso de sus facultades mentales, no desearía maximizar sus beneficios?

Tales impulsos son entonces, racionales, propios de nuestras subjetividades. Sin embargo el asunto se vuelve un poco mas complicado a la hora de conjugar los intereses particulares con los de los colectivos a los cuales pertenecemos. Posiblemente nuestras posiciones ingresen en conflicto con las posiciones del resto, probablemente otras subjetividades intenten potenciar sus propios autointereses, y quizás el resultado final de la disputa, una disputa en la que cada quien atienda a su juego, se resuelva en función de factores que no tengan como horizonte soluciones razonablemente justas.

El conflicto entonces se resolverá de acuerdo a otras variables. Correlaciones de fuerzas, dinámicas institucionales, estrategias políticas, acuerdos tácticos.

Cada quien habrá actuado de acuerdo a su propia racionalidad y le tocará mejor o peor suerte. Un Juego en el cual las reglas se fijen de acuerdo al interés individual de cada jugador quizás resulte atractivo, pero difícilmente resulte razonable. Las reglas de un juego tal, difícilmente sean imparciales.

La justicia es imparcialidad? Debería serlo, al menos en términos de la justicia ideal. Un ideal de justicia como imparcialidad nos remite a unas reglas de juego que no favorezcan a ningún jugador en particular. Para lograr ese tipo de justicia los jugadores deberían desconocer si son altos, hábiles con los pies, o fuertes y robustos.

El modelo es ideal y, podríamos decir, impracticable. Pero si coincidimos con esto, deberíamos coincidir en que las reglas de juego se acerquen lo mas posible a ese ideal.

Supongamos entonces que no sabemos. Que no conocemos cuantas horas cátedra acumulamos, que ignoremos si somos funcionarios públicos, empleados o profesionales. No tenemos idea si nos dedicamos a la docencia en forma exclusiva, o si estamos a cargo de 5 cátedras y además ejercemos nuestra profesión y además somos asesores de algún diputado provincial.

Inmersos en tanta ignorancia, que reglas de juego creeríamos mas justas? Nos parecería razonable y justo un régimen de incompatibilidad sólo al interior del sistema educativo? Nos parecería razonable y justo que un docente con 50 horas a la vez pueda ser funcionario, o ejercer su profesión? O nos parecería razonable y justo que las funciones docentes no se erosionen? No nos parecería justo que quienes se dedican solamente a la docencia y quienes, además de la docencia, desarrollen otras actividades estuviesen en pie de igualdad? No nos parecería razonable y justo decir: "Usted tiene 50/60 horas, si además usted le dedica 40 horas a otra actividad laboral su labor docente no será optima, pues no podrá estudiar, no podrá preparar sus clases, sus alumnos no tendrán enseñanza de calidad, no podrá actualizarse, obturara el ingreso de otros individuos a la función docente?"

John Rawls distinguió racionalidad de razonabilidad. Lo racional es el egoísmo individual, aquello que nosotros preferimos teniendo en cuenta nuestra conveniencia y aquello que deseamos maximizar en beneficio propio. Lo razonable es tener en cuenta el interés ajeno en nuestras consideraciones y buscar la cooperación, la mutua reciprocidad aun a expensas de los intereses individuales. Sin el concurso de ambos principios no puede darse una cooperación social estable.

Si no conocemos nuestra posición, intentaremos formular reglas de juego imparciales, pues esas reglas maximizaran el beneficio del conjunto, y el propio.

Hagamos el esfuerzo de discutir sobre un régimen de incompatibilidades pretendiendo que no sabemos. Que no sabemos que es lo que nos perjudica o nos beneficia individualmente. No desearíamos unas reglas de juego que nos otorguen el conjunto más extenso de derechos y beneficios compatible con la atribución a todos de ese mismo conjunto de derechos y beneficios?

No seria esto justo y razonable?

The Shield

por | | 0 comentarios
Agradezcamos a los dioses del olimpico que hay quien nos defienda de la izquierda furibunda. Pero no alcanza. Suficientes cosas hay en la tierra e insuficientes son los ex-cudos para protegernos de todas. Desvelese cualquiera suponiendo que carecemos de barreras contra las caries, las cascaras de banana, las aguavivas, los lunares de colores, las flores de plástico, rolo puente, los libros de bucay, el deseo sexual desmedido, la envidia del pene, los niños cantores, los niños actores, la hiperproductividad laboral, los pelos en la oreja, las hemorroides, las gatas peludas, latin american idol, fernando bravo, cris morena, la hija de cris morena, el lifting de dolina, el colágeno de raquel mancini, los hare krishna, los testigos de jehová, los testigos de cargo, el animal print, ludovica squirru, jorge dorio, sergio lapegue, los juanetes, los deprendimientos de retina, el encuadernador, los colectiveros, desábato, sábato, alan faena, leticia bredice, el brocoli, hig school musical, el moco, las cuticulas desparejas, las publicidades de coca cola, la jamonada, los adoquines rotos, los frenos de la bicicleta ingresando en nuestros apéndices, narosky, el water polo, las 6 de la mañana, la calor, el fantasma de bernardo neustad, adolfo casero, el polvo pédico, los pediatras, los oftalmologos, los traumatolólogos, los radiológos, las secretarias, los abogados, el delirium tremens, baby etchecopar, el juez scalia, matilde menendez, la vejez de vilma ibarra, las gargaras, las gárgolas, las góndolas, las glicinas, el mate dulce, la artitris rematoidea, la desmesura del infinito, los agujeros negros, el ser y la nada, el acento cordobés, el perejil, la primavera, windows, los blogs, los floggers, estela raval, el spam, la sureté, los crimenes de oxford, los balcones, los chapistas, los pendrives, el frutiloop, el acido cítrico, el 29 de febrero, el orden y el progreso, la mesura, la secta de la mariposa, el matrimonio, walmart, el riachuelo, las encuestas, las viejas del agua, los anzuelos, los cumulus nimbus, las reverberaciones inoportunas, la margarina, las liquidaciones, los festejantes, la mies, lo ridiculez, la camino de cintura, un de cuan te doy, muchos a veces, los espejismos, los padres, la reorganización, las eficacias, los pitutos, el dia que me quieras, su atento servidor, los curanderos, los cubiletes, el de la esquina, las uñas sucias, los....

El Discreto Encanto de la Burguesia

por | | 1 comentarios
Fenomeno paranormal, sindrome de estocolmo, esquizofrenias? Habrá que buscar por ese lado las causas adecuadas del "consenso" social del que goza el reclamo agrario en el seno de nuestra bendita clase media, y asimismo, el rechazo que genera en los mismos sectores las protestas docentes? Las mismas causas podran explicar las diferentes racionalidades políticas de los gobiernos en tornos a ambos conflictos?

Ya se sabe: "Todo somos el campo" y entonces defenderemos con uñas y dientes los lockouts agropecuarios, nos someteremos sin protestar a largas colas en las rutas, soportaremos con resignacion cristiana el desabastecimiento y los precios excesivos, vivaremos a De Angelli y lo votaremos sin importar si va en una lista del Pro o del Radicalismo, o de la CCC.

Por otra parte mandaremos a trabajar a los docentes, hablaremos de las largas vacaciones de las que gozan anualmente, nos indignaremos por la lesion del derecho de aprender, interpondremos amparos, les pediremos que protesten de otra manera, quizas luciendo guardapolvos negros pero nunca nunca, dejando de dar clases, y claro, haremos berrinches cuando ocupen una calle y nos dificulten el transito.

El Gobierno Entrerriano se alineará con el kirchnerismo nacional a la hora de defeder la política agropecuaria, no obstante lo cual ni se le ocurrira cuestionar los piquetes rurales, recibirá respetuosamente a sus referentes, anunciara medidas que mejoren su situación en el ámbito provincial, llamará al consenso, hablará de la importancia del campo para el desarrollo nacional, no fogonerá medida judicial ni administrativa alguna contra la protesta.

Si de paros docentes hablamos en cambio, hara llamados conmovedores a la responsabilidad gremial, descontará los dias no trabajados, hablará de "pensamiento extremo", impulsará conciliaciones obligatorias, blindará el discurso.

Curiosos fenómenos. Aca postulamos que estas diferentes racionalidades tienen la misma fuente de origen. Como se explica de otra manera que se defienda los intereses de una clase que no es la nuestra y se erosionen las expectativas de los tipos que compran la lechuga a 6 el kilo en la misma verduleria que nosostros y que le dan clases a nuestros hijos?

Es que desde nuestra temprana infancia nos vienen diciendo en la escuela que el campo es el orgullo de la argentina, nos enseñan sobre el girasol y el maiz, mama amasa la masa, esa masa es buena, si es buena esa masa, menos mal que llueve porque al campo le hace falta. Todo ello penetró gradualmente en nuestros virgenes cerebritos produciendo al mismo tiempo un rechazo hacia los maestros que escorchaban todo el santo día con el campo de la patria. Estos son hoy los resultados.

Asi que estimados docentes, no hay derecho al pataleo, ustedes se la buscaron. Sería conveniente una miradita a los contenidos curriculares para que el asunto no se repita de aqui a 20 años.

Porque como decia Mafalda, la vaca nos da la leche, y de la tinta que nos chupa?

La Gayola

por | | 0 comentarios





La Gayola
Tango: 1927

Música: Rafael Tuegols

Letra: Armando Tagini




Homenaje Entrerriano a John Marshall

por | | 1 comentarios
La convención constituyente en Entre Ríos se dispone a aprobar el siguiente dictámen de la comisión de derechos y garantías:

"Es de ningún valor toda ley de la provincia que viole o menoscabe las prescripciones establecidas por la ley suprema de la Nación y por esta Constitución, así como todo acto, contrato, decreto u ordenanza que contravenga a las mismas o las leyes dictadas en su consecuencia, pudiendo los interesados demandar o invocar su inconstitucionalidad o invalidez ante los tribunales competentes. Sin perjuicio de ello, los jueces al advertir la inconstitucionalidad de una norma, de oficio la deberán declarar. La sentencia que pronuncie la inconstitucionalidad será declarativa y de condena pudiendo ser ejecutada. En el proceso respectivo podrán admitirse medidas cautelares. La declaración de inconstitucionalidad por tres veces y, por sentencia firme de una norma general produce su abrogación en la parte afectada por el vicio."


Aparecen como novedosas, al menos en la provincia, dos cuestiones: la facultad para actuar de oficio y el efecto de la declaración por 3 veces de la incostitucionalidad de una norma en el sentido de la su abrogación. No se especifica si la abrogación será automatica o requiere de otra instancia procedimental o de acto del legislativo, habrá que ver la reglamentación cuando sea oportuno

El Hijo del Diablo

por | | 0 comentarios
Dicen que se iba de copas con Guillermo de Ockham, dice Guido Fasso que rompió una tradicion teorica milenaria afirmando el fundamento popular de la autoridad del Estado y de la misma iglesia, dicen que decia que el Papa no gozaba de especial potestad y tenía sólo carácter sacerdotal; que la iglesia carecía de poder de jurisdicción y los clérigos lo recibían de los príncipes; que la iglesia estaba, en suma, sometida al Estado. Que el sacerdote debía obediencia al poder temporal y que tenía prohibido el uso de la fuerza o la coacción, dicen que distinguió la esfera de lo filosóficamente cognoscible del ámbito donde la razón no puede llegar y distinguir que así distinguió las verdades de fe de las verdades de razón.
Dicen que le decían el hijo del diablo, que fue vicario del antipapa Nicolas V, que fue excomulgado y que murió olvidado de todos.
Parece que nació en Padua y se llamaba Marsilio.

Dworkin y la Burla

por | | 2 comentarios
Los archivos de este blog suelen estar desordenados, humedos, sin catalogar, papeles mezclados, incunables destruidos, raras ediciones por la mitad, cartas de amor que ni siquiera fueron dirigidas a nosotros.

En tales archivos apareció el siguiente articulito de Ronald Dworkin sobre el derecho a la burla. No sabemos la fuente original y no hay animos de rastrearla, aunque sospechamos que salió en algun diario español. Disculpe las molestias.

"El derecho a la burla

by Ronald Dworkin

(Cátedra Frank Henry Sommer de Derecho y Filosofía en la New York University. Cátedra Jeremy Bentham de Derecho y Filosofía en el University College de Londres )

Mirándolo bien, la prensa británica y buena parte de la estadounidense han acertado al no reproducir las caricaturas danesas por las que protestaron millones de musulmanes airados sembrando una destrucción violenta y terrible en todo el mundo. El hacerlo probablemente hubiera significado -y todavía podría significar- que muriera más gente y se destruyeran más propiedades. Habría causado un gran dolor entre muchos musulmanes británicos y estadounidenses, ya que otros musulmanes les habrían dicho que la publicación pretendía ser una muestra de desprecio hacia su religión, y aunque en la mayoría de los casos esa percepción habría sido inexacta e injustificada, el dolor habría sido auténtico de todos modos. Es verdad que a los lectores y espectadores que han estado siguiendo la historia a lo mejor les hubiera gustado juzgar por sí mismos el impacto, el humor y la naturaleza ofensiva de las caricaturas y, por tanto, la prensa podría haber pensado que en parte era responsabilidad suya el ofrecer esa oportunidad. Pero los ciudadanos no tienen derecho a leer o ver lo que quieran a cualquier precio y, de todas formas, las caricaturas son fáciles de conseguir en Internet.

En ocasiones, la autocensura de la prensa conlleva la pérdida de información, argumentos, literatura o arte importantes, pero no en este caso. Podría parecer que el no publicar las viñetas ha dado una victoria a los fanáticos y a las autoridades que instigaron las protestas violentas contra ellas y que, por tanto, se les ha incitado a emplear tácticas similares en el futuro. Pero existen pruebas sólidas de que la oleada de disturbios y destrucción -repentina, cuatro meses después de que se publicaran por primera vez las caricaturas- fue orquestada por líderes musulmanes de Dinamarca y Oriente Próximo por razones políticas de más peso. Si ese análisis es correcto, el hecho de mantener candente la cuestión mediante nuevas reproducciones beneficiaría en realidad a los responsables y recompensaría su estrategia de fomentar la violencia.

Sin embargo, existe un peligro real de que la decisión de la prensa británica y estadounidense de no publicarlas, aunque sea sabia, se interprete erróneamente como un respaldo a la extendida opinión de que la libertad de expresión tiene sus límites, que debe contraponerse a las virtudes del “multiculturalismo”, y que, al fin y al cabo, el Gobierno de Blair acertó al proponer que sea considerado delito el publicar cualquier cosa “grosera o insultante” para un grupo religioso. La libertad de expresión no es sólo un emblema especial y distintivo de la cultura occidental que pueda limitarse o matizarse generosamente en señal de respeto hacia otras culturas que la rechazan, de la forma en que una media luna o una menorah podrían incluirse en una demostración religiosa cristiana. La libertad de expresión es una condición de Gobierno legítimo. Las leyes y las políticas no son legítimas a menos que hayan sido adoptadas mediante un proceso democrático, y un proceso no es democrático si el Gobierno ha impedido a alguien que exprese sus convicciones sobre cuáles deberían ser esas leyes y políticas.

La burla es una clase de expresión bien determinada; su esencia no puede redefinirse de una forma retórica menos ofensiva sin expresar algo muy distinto de lo que se pretendía. Ése es el motivo por el que, durante siglos, las tiras humorísticas y otras formas de sátira han estado, incluso cuando eran ilegales, entre las armas más importantes de nobles y de perversos movimientos políticos. Por ello, en una democracia, nadie, por poderoso o impotente que sea, puede tener derecho a no ser insultado u ofendido. Ese principio es de especial importancia en una nación que lucha por la justicia racial y étnica. Si unas minorías débiles o impopulares desean que el derecho las proteja de la discriminación económica o legal, si desean que se promulguen leyes que prohíban la discriminación contra ellas, por ejemplo, en el plano laboral, deben estar dispuestas a tolerar cualquier insulto o burla que la gente contraria a dicha legislación desee ofrecer a los demás votantes, ya que sólo una comunidad que permita esos insultos como parte del debate público puede adoptar legítimamente dichas leyes. Si esperamos que los fanáticos acepten el veredicto de la mayoría una vez que ésta haya hablado, debemos permitirles expresar su fanatismo en el proceso cuyo veredicto les pedimos que acepten. Signifique lo que signifique el multiculturalismo, signifique lo que signifique reclamar un mayor “respeto” para todos los ciudadanos y grupos, estas virtudes serían contraproducentes si se creyera que justifican la censura oficial.

Los musulmanes que se sienten escandalizados por las caricaturas danesas señalan que en diversos países europeos es un delito negar públicamente, como ha hecho el presidente de Irán, que el Holocausto haya existido alguna vez. Por tanto, dicen, la preocupación de Occidente por la libertad de expresión no es más que hipocresía interesada, y llevan razón. Pero, por supuesto, el remedio no es hacer que el compromiso de la legitimidad democrática sea todavía mayor de lo que ya es, sino trabajar por una nueva comprensión de la Convención Europea de Derechos Humanos, que revocaría la ley de la negación del Holocausto y otras leyes similares en toda Europa por lo que son: violaciones de la libertad de expresión que exige esa convención. Con frecuencia se dice que la religión es especial, porque las convicciones religiosas de la gente son tan esenciales para su personalidad que no se le debería pedir que tolere que se burlen de sus creencias, y porque podría sentir un deber religioso de contraatacar lo que considera un sacrilegio. Según parece, Gran Bretaña ha adoptado esa visión, ya que conserva el delito de la blasfemia, aunque sólo para los insultos a la cristiandad.

Pero no podemos hacer una excepción con el insulto religioso si queremos utilizar la ley para proteger el libre ejercicio de la religión de otras formas. Por ejemplo, si deseamos impedir que la policía investigue a personas con aspecto o vestimenta musulmanes para llevar a cabo redadas especiales, no podemos impedir también que la gente se oponga a esa política afirmando, en caricaturas o de otro modo, que el islam está a favor del terrorismo, por muy descaminada que nos parezca esa opinión. Sin duda, deberíamos criticar la opinión y el gusto de esa gente. Pero la religión debe acatar los principios de la democracia, y no al revés. No se puede permitir que ninguna religión legisle para todo el mundo lo que se puede o no se puede dibujar, del mismo modo en que no puede legislar lo que se puede o no se puede comer. Es inconcebible que las convicciones religiosas de nadie se impongan a la libertad que hace posible la democracia."

Hayao Miyazaki (o consejos para padres)

por | | 0 comentarios
Si usted tiene algún tipo de niñ@ a su cuidado entenderá de que se trata. Es duro combatir contra tanto hig school musical o patitos feos. Una de las mejores armas al respecto es el SEÑOR Hayao Miyazaki, director de filmes animados como El Castillo Vagabundo, El Viaje de Chihiro, La Princesa Mononoke y Kiki Delivery. Gran Bonus Track, la disfruta en serio cualquier adulto al que le guste el buen cine.
Líricas, oníricas e impregnadas de filosofía oriental, muchos titulos todavía no se consiguen por aqui, pero ya hay bastante con que entretenerse



con los deditos no

por | | 0 comentarios
Amigos, cuidado con lo que sale de esos dedos, no sea cosa que...

Cal y Arena

por | | 0 comentarios

Asi Sí:

Hay dictamen casi unanime de incorporar a la Constitución de Entre Ríos la revocatoria de mandatos. Los requisitos son un poco altos, un 25 por ciento del padrón, pareciera excesivo y quizas resulte impracticable, es pronto para evaluar pero el concepto está ahí:

"2.- Comisión Nro 2. Revocatoria de Mandatos:

Dictamen de la Comisión de Nuevos Derechos y Garantías. Formas de Participación Popular: (Exptes: 272, 319, 374, 674 y 705) (MAYORÍA Y DISIDENCIAS)

“Por incumplimiento de la plataforma electoral o de los deberes propios de su cargo los ciudadanos podrán revocar el mandato de todos los funcionarios electivos después de transcurrido un año del comienzo del mismo y antes de que resten seis meses para su expiración.

El procedimiento revocatorio se habilitará ante el Tribunal Electoral a pedido de un número de ciudadanos inscriptos en el padrón provincial, departamental o local según donde ejerza sus funciones el funcionario cuestionado, no inferior al 25% "

Así No
(todo juez es político)

Consejo de la Magistratura: Esta bien la constitucionalización, ahora eso sí señora, los vocales del Superior Tribunal nones. En la reunión de los vocales con los constituyentes aquellos han dicho algo como esto "Los vocales del stj deben tener una impronta política, deben estar fuertemente comprometidos con la democracia y los derechos humanos, esto no puede ser evaluado por ningún academico". Deberíamos preguntar por que un "academico" no puede evaluar esto, pero dejémoslo entre paréntesis. Ahora, pruebe usted a cambiar la frase "comprometidos con la democracia y los derechos humanos" por cualquier otra, digamos : "Los vocales del stj deben tener una impronta política, deben estar fuertemente comprometidos con el gobernador de turno, esto no puede ser evaluado por ningún academico" o bien: "Los vocales del stj deben tener una impronta política, deben estar fuertemente comprometidos con las instituciones eclesiasticas, esto no puede ser evaluado por ningún academico" . Siga usted, el argumento justífica cualquier "compromiso".
Hay otros problemas (integración, encuadre institucional, etc) pero lo dejamos para más adelante.

Honor

por | | 3 comentarios
Visceral nota de Martín Caparrós.

Honor

Por Martín Caparrós / 20-6-2008

"En su primera conferencia de prensa del último lustro, hace tres días, el señor ex presidente se quejó de que en 2002, cuando la bonaerense mató a Kosteki y Santillán, el diario Clarín tituló “La crisis se cobró dos nuevas muertes”, pero habló de “represión” cuando la Gendarmería detuvo a De Angeli la semana pasada.

No podría tener más razón. Guiado por su razón, casi encandilado, impaciente por acordar con él, busqué en todos los archivos de 2002 sus enérgicas declaraciones de repudio y condena al gobierno de Eduardo Duhalde por el asesinato de Kosteki y Santillán, y no encontré nada de nada.

El entonces gobernador que, ahora ex presidente, condena a Clarín hizo entonces lo mismo que ahora condena, pero un poco peor: no dijo ni una palabra sobre el crimen que le costó la presidencia a su entonces amigo y mentor. Pero ahora dice lo que entonces no dijo, como mañana no dirá lo que sí dijo ayer.

Y ése es, en general, su problema: dice, dice, siempre fuera de tiempo, cosas que no soportan la menor comparación con su historia o con su práctica presente. Se aprovecha –trata de aprovecharse– de la escasa memoria de nosotros argentinos: de la flaqueza de esa Memoria de la que tanto habla, y dice, y dice.

Es lo mismo que hace su mujer y presidenta, siempre con la Memoria en una esquina de la boca. Anteayer, en la plaza, tras nombrar madres y abuelas, dijo que quería que advirtiéramos que “si la historia primero fue tragedia hoy se repite como comedia”. No es poco, tener una presidenta que cita a Carlos Marx.

Aunque la señora presidenta haya citado su cita más citada –su epígrafe del 18 Brumario de Luis Bonaparte–, pero mal: “los grandes hechos y personajes de la historia suceden dos veces, primero como tragedia y después como farsa”, escribió el alemán, y no, como dijo la señora, “como comedia” que, como ella sabe, no es lo mismo. Farsa, dice la Real Academia, es “un enredo, trama o tramoya para aparentar o engañar”.

Quién sabe por qué no quiso hablar de farsas en un acto con todos los rasgos farsescos del peronismo actual –los asistentes mercenarios y despolitizados, la desconexión entre oradores y público, la ausencia de consignas compartidas–: el simulacro de un acto político, una escenografía para darle más fuerza a una cadena nacional.

Pero su mecanismo es el mismo que el de su señor marido: allí donde el señor reprocha a Clarín que haya hecho lo mismo que él, la señora cita a Marx para defender su gobierno capitalista –del famoso capitalismo de amigos, que ni siquiera Marx supo definir en su momento.

La verdad, hay días en que los escucho y me sube la mostaza. ¿Será posible que nos sigan tomando por tarados? ¿Por nabos a los que se les puede decir cualquier verdura? ¿Por desmemoriados descerebrados desechitos?

Digo: en honor a la famosa Memoria, ¿sería posible que se callaran la boca? En honor a la Memoria que nos ayuda a recordar que ustedes, señores K., durante la dictadura vivían en Río Gallegos, pueblo chico, donde todos saben quién es quién, y se dedicaban a ganar mucha plata ejerciendo lo más indigno del capitalismo –el préstamo hipotecario– mientras los militantes que ustedes ahora ensalzan morían peleando contra el capitalismo.

En honor a la Memoria que nos ayuda a recordar que ustedes participaron en la entrega del petróleo –y recibieron muy buen pago por ella–, mientras algunos otros, pocos, hacían lo que podían por impedirla: eran las épocas en que usted, señor, decía que Menem era “el mejor presidente de la Argentina desde Juan Perón”, cuando manejaba su provincia cual campito y todavía no había empezado a despotricar contra los noventa como esa época negra que, en efecto, con su ayuda, fue.

En honor a la Memoria –a la nuestra, a la que los recuerda–, por su honor –si les importa–, ¿no podrían dejar de hablar de todo eso, de los años setenta, de los años noventa? Ustedes hicieron lo que hicieron, y ni siquiera es tan grave. Al fin y al cabo, la Argentina está llena de personas que hicieron lo mismo: supongo que por eso los votaron a ustedes.

Lo que hicieron –hacerse los osos cuando los militares, apoyar al gobierno de Menem–, ni siquiera da para condenarlos, pero sí para pedirles que por favor, por honor, por pudor, no hablen más de esas cosas, no nos ofendan con memorias falsas. Seguro que si buscan otros temas los encuentran: la Argentina es un país tan generoso, tan sediento. Por favor, tómense el trabajo. O sigan creyendo que somos todos pelotudos y paguen el precio que suele cobrar esa creencia.

(Es curioso: al repasar este repaso, veo que cada vez que, en la historia argentina reciente, los Kirchner tomaron posición sobre algo serio, yo estuve del otro lado. Por eso, al fin y al cabo, no me extraña seguir estándolo. Sí me extraña que algunos que también estuvieron enfrente –que sufrieron la represión militar, que se opusieron a las privatizaciones, que lucharon por la pluralidad, que militaron contra Menem– ahora estén a su lado. Supongo que, entre las ganas de ilusionarse y la tentación de acercarse al fogón, pasan esas cosas. A veces los entiendo: es cierto, sería tan bonito que alguna vez, en algún futuro posible, sus acciones se parecieran a sus palabras.)"

el costo de los derechos

por | | 0 comentarios
Es un libro de Cas Sunsteinn y Stephen Holmes, pero esta entrada refiere al presupuesto para la constituyente entrerriana y asi viene la cosa.

El presupuesto total de la CC es de: PESOS DIECISIETE MILLONES SETECIENTOS DIECIOCHO MIL CIENTO SESENTA Y CINCO ($17.718.165), que se distribuyen asi:

Inciso I - Gastos en personal 12.141.165,00
Inciso II - Gastos en bienes de consumo 605.000,00
Inciso III - Gastos en Servicios no personales 4.972.000,00


El presupuesto es desagregado en diversos rubros, hay mas de $3.600.000 en gastos no especificados que son distribuidos por el ex gobernador, presidente de la convención y presidente de la cámara de diputados, Jorge Pedro Busti.

Cada uno de los 45 Convencionales cobra $12.959, 76, el Secretario de la Convención Constituyente $9.842, El prosecretario de la Convención Constituyente $8.329, el Director General de Administración $9.842, los  Secretarios de Bloque Político $7.269.

Muchos convencionales tienen otros cargos en diferentes areas de gobierno, algunos han renunciado a cobrar los salarios por dichos cargos mientras dure la convención, y otros no.

Cada convencional dispone de $10.000 para nombrar asesores, el bloque del pro mas dado que es un bloque unipersonal. El uso del monto referido es discrecional, el nombramiento de asesores es discrecional, la asignacion para cada asesor es discrecional, las rendiciones de cuentas son discrecionales.

Solo 7 de los 45 convencionales han informado públicamente quienes son sus asesores, según entendemos solo el convencional del pro ha informado cuanto cobran especificamente sus asesores.

Según la pagina oficial de la convención el unico "experto" que ha expuesto en el seno de las comisiones es Horacio Rossati, sobre régimen municipal.

Fuentes: Acceso Libre - Web Oficial CCER

El Blog de Cristina K

por | | 3 comentarios
Es así, para horror de jp feinmann todos tenemos blog, incluso Cristina K. Cierto es que lo tiene un poco desactualizado, de hecho solo hay 3 entradas y la última es de setiembre 2007, pero sigue siendo el blog de Cristina K, lo firma Cristina K y se llama "con Cristina a la victoria".

Alli nos enteramos que la actual presidente fue a inagurar algo al Tigre despues de una gira por Austria y Alemania, que estan lejos primero en las encuestas y podremos acceder a su curriculum.

Hay mucho de humor bizarro en los comentarios, una tal profesora facino denuncia el origen judio de kirchner, pero elogia el origen judio de j. guinzbourg, denuncia algunos plagios intelectuales, propone hipotesis sobre quien mato a maria marta garcia b. y etceteras. Otros comentadores son igual de desopilantes.

En fin señora, pase y vea por si misma, haga catarsis, defiendala, insulte al campo, insultela a ella, insulte a basile, lo que usted quiera, aprovechemos el blog de cristina para robustecer la democracia, ya que en otros espacios parece que el asunto está un poco complicado.


Bueno tampoco me mire asi señora.

RG et la résistance

por | | 0 comentarios
Hace unos pocos días, en el medio de la tormenta de cortes, paro de transportistas y choferes, falta de combustible y etcteras tuvimos el gusto de recibir la visita de Roberto Gargarella quien desafiando el temporal se acercó a cerrar el seminario sobre democracia deliberativa y como bonus track, a dar una charla sobre derecho a la resistencia.

Como sospechabamos, roberto une a su talento academico una gran calidez personal, aqui hemos quedado todos muy contentos y esperamos que se repita.


lm, rg, ah



Archivo Histórico ADS

por | | 0 comentarios
Transformaciones (CELA) Nº 14
1974



Ferrajoli por Bobbio

por | | 0 comentarios
La edición de Trotta de "Derecho y Razón" tiene como bonus track un prologo de N. Bobbio, cuya parte final se transcribe a continuación para beneplacito del público presente:


"Como teórico general del derecho, Ferrajoli pertenece a la familia de los positivistas en la tradición de Kelsen, Hart y positivismo italiano de este último cuarto de siglo. Pero es un positivista particularmente atento a distinguir la validez formal, o vigencia, de las normas de su validez sustancial y a subrayar que en un ordenamiento que haya recibido los derechos fundamentales de libertad la validez no puede ser solamente formal, y por tanto existe en él un problema de justicia interna de las leyes, y no solamente externa: un positivista bien consciente de que, una vez producida en la mayor parte de las constituciones modernas la constitucionalización de los derechos naturales, el tradicional conflicto entre derecho positivo y derecho natural, y entre positivismo jurídico y iusnaturalismo, ha perdido gran parte de su significado, con la consecuencia de que la divergencia entre lo que el derecho es y lo que el derecho debe ser, expresada tradicionalmente bajo la forma de contraste entre la ley positiva y la ley natural, se ha ido transformando en la divergencia entre lo que el derecho es y lo que el derecho debe ser en el interior de un mismo ordenamiento jurídico, o, con las palabras usadas repetidamente por el autor, entre «efectividad» y «normatividad». Este contraste está por lo demás en la base de la tarea específica del jurista, varias veces puesta de relieve, que es la crítica del derecho vigente: una tarea que contrasta con uno de los ejes de la ciencia jurídica según el positivismo de estricta observancia, que es el de la avaloratividad de la ciencia del derecho. La recurrente constatación de este contraste, en especial por lo que se refiere al derecho penal italiano, constituye uno de los motivos de interés del libro en el que la frialdad y la sequedad, diría que la aridez, del razonamiento no llegan nunca a sofocar el fuego de la pasión civil. Si con respecto a las tradicionales escuelas de teoría del derecho la orientación teórica de Ferrajoli pertenece al positivismo jurídico, aun cuando corregido y menos intransigente pero de hecho más consecuente, en cuanto al método, o simplemente respecto al modo de proceder en la argumentación, Ferrajoli puede ser incluido entre los filósofos analíticos: positivismo jurídico y filosofía analítica han hecho, al menos en Italia, quizá en Italia más que en otra parte, mucho camino juntos.
La adhesión a la filosofía analítica está declarada explícitamente en varios lugares. Esta pertenencia se revela en la atención continuamente prestada a las cuestiones de palabras, en el rigor del razonamiento nunca separado de la prueba de los hechos, en la tendencia al distingue frequenter, en la aversión hacia toda forma de esencialismo.
Desde el punto de vista de la política del derecho, el teórico del garantismo no puede dejar de injertarse en la gran tradición del pensamiento ilustrado y liberal que en el campo del derecho penal va de Beccaria a Francesco Carrara: aunque propone una revisión de los fundamentos epistemológicos de esta tradición, ingenuamente formalistas y realistas, mediante la distinción entre «significado» y «criterios» de verdad en el proceso, el análisis de los márgenes insuprimibles de opinabilidad de la verdad jurídica y del carácter no más que probable de la verdad fáctica y el nexo establecido entre el grado de verificabilidad y de verificación y el grado de satisfacción de las garantías penales y procesales. La noción de «grado» más o menos alto de garantismo (no sólo en el campo en al) es por lo demás central en todo el trabajo, en el que se excluye repetidamente la idea de que un ordenamiento, incluso el más perfeccionado, pueda nunca aspirar a una plena realización de los valores que forman precisamente sus fuentes positivas de legitimación. Y representa, junto a la tesis del carácter siempre relativo e imperfecto de la legitimidad jurídica no menos que de la legitimidad política que de ello se sigue, la base de la función crítica y reformadora asignada tanto a la ciencia como a la política del derecho, entendido éste como «artificio» o construcción humana confiada a la responsabilidad de los juristas y de los operadores jurídicos. En el conjunto, todo cuadra: positivismo jurídico, que no debe confundirse
con el legalismo ético, como se ha dicho, separación del derecho de la moral, en todas sus dimensiones, método analítico y liberalismo político, entendido como doctrina de los límites y de los vínculos del poder del estado, forman un conjunto coherente y contribuyen, al converger, a la composición del sistema general del garantismo. Las propuestas de reforma avanzadas, particularmente innovadoras las relativas a la pena, son una consecuencia directa de la teoría liberal de las relaciones entre individuo y estado, conforme a la cual primero viene el individuo y después viene el estado, y el estado ya no es un fin en sí mismo porque es, debe ser, solamente un medio que tiene como fin la tutela de la persona humana, de sus derechos fundamentales de libertad y de seguridad colectiva. La contraposición entre la concepción técnica y la concepción ética del estado y de todas las instituciones políticas recorre toda la obra de la primera a la última página.
Uno de los enemigos mortales del defensor convencido del garantismo es el estado ético de Hegel y, más en general, toda concepción organicista de la sociedad. La crítica del estado ético es uno de los muchos aspectos que asume la crítica tantas veces retomada de la confusión entre moral y derecho, a través de los que pasa la salvaguarda del principio de estricta legalidad, en definitiva, el valor de la certeza, valor fundamental en la defensa del ciudadano frente a los poderes arbitrarios que encuentran su espacio natural en la definición no taxativa de los delitos, en la flexibilidad de las penas, en el poder dispositivo, no cognoscitivo, del juez.
Las páginas dedicadas a la demolición de las doctrinas que por diverso título y en distinta medida podríamos llamar por antítesis oscurantistas y de las instituciones que contravienen los principios de un derecho penal garantista - e n t r e ellas, contestadas con particular insistencia, las medidas de seguridad, la prisión preventiva, toda suerte de pactos entre el juez y el imputado- no son menos incisivas que las dedicadas a la construcción del edificio. La obra no es un cuerpo inanimado. Dentro de ella sopla el espíritu vivificador que mana de una ética de la libertad sinceramente vivida. El que haya seguido la tenaz batalla del autor, librada casi día tras día a través de debates públicos y artículos de prensa en defensa del respeto de la legalidad durante
los años en que una imprevista e imprevisible explosión de violencia política en nuestro país provocó la legislación de emergencia, no puede tener dudas sobre la ocasión que le ha inducido a intentar la gran empresa, que con estas dimensiones y tan completa carece de precedentes, de establecer los fundamentos teóricos y los principios axiológicos de un sistema global del garantismo. Toda la obra esta dominada por la convicción de que únicamente a través de una visión omnilateral del problema es posible al jurista, que no debe ser solamente un frío y distante comentarista de las leyes vigentes, detectar y en consecuencia denunciar no sólo las deformaciones del sistema jurídico positivo, comprendido el desarrollo hipertrófico del derecho
penal o la ilusión panpenalista, sino también, como se ve en la parte final, poner al desnudo todas aquellas situaciones en las que permanecen poderes extrajurídicos, sobre las que el estado de derecho no ha extendido aún su regla y que en cuanto tales perpetúan relaciones de desigualdad, a las que se da el nombre sugestivo de «poderes salvajes».
La parte crítica, repito, no es menos importante que la constructiva: una y otra se apoyan y se justifican recíprocamente. No es casual que en las páginas finales Ferrajoli cite con honor el «precioso librito» de Jhering La lucha por el derecho, en el que la lucha por el derecho se presenta como un deber hacia nosotros mismos y hacia los demás.
No es casual que en la misma página se recupere con honor el principio de la «garantía social», enunciado en el art. 23 de la Constitución francesa de 1793, definida como la «acción de todos para asegurar a cada uno el goce y la conservación de sus derechos». Paradójicamente para concluir, incluso el más perfecto sistema del garantismo no puede encontrar en sí mismo su propia garantía y exige la intervención activa por parte de los individuos y de los grupos en la defensa de los derechos que aun cuando se encuentren normativamente declarados no siempre están efectivamente protegidos."

Norberto Bobbio

debate boron gruner

por | | 0 comentarios
en marca de radio, el programa de Eduardo Aliverti, se cruzaron Atilio Borón y Eduardo Gruner y debatieron tupido sobre la crisis del campo. Aqui abajo el audio.

boomp3.com

Positivismo Criminológico en el Political Compass

por | | 0 comentarios
Suele verse en la blogsfera y en mas de un sitio web un test de caracterización ideologica denominado Political Compass. Mas alla de que en este blog seamos escepticos ante estos intentos metodológicos de clasificación, llama la atención que en las preguntas referidas al poder punitivo del estado obre un sesgo claramente positivista que invalida en nuestro caso, cualquier respuesta.

Dice el test del PC: "En la justicia penal, el castigo debería ser más importante que la rehabilitación"
Dice el test del PC: "Es una pérdida de tiempo intentar rehabilitar a algunos criminales."

Claro está que para el test quien conteste "estoy totalmente en desacuerdo" o "estoy en desacuerdo" se ubicará mas a la izquierda en el arco político, lo cual resulta en error conceptual profundo.

No descubrimos America si decimos que asignar un papael terapeutico a la prisión implica adherir a las formulas de la criminología de finales del XIX, mas allá de que aquellas formulas integren hoy buena parte del imaginario social. Entonces, que hacemos los que no adherimos a la idea de las funciones "terapeuticas" de la prisión? Contestamos que estamos de acuerdo con el enunciado? ello nos colocaria a la derecha según el test. Vaya dilema, yo estoy totalmente de acuerdo con el segundo enunciado, es una perdida de tiempo la rehabilitación porque la prisión nunca ha podido ni podrá rehabilitar a nadie pero lo politicamente correcto segun el test del pc es lo contrario.

Hay otros enunciados en el test harto discutibles tambien, vamos, que metodologicamente ese test deja bastante que desear, vamos que, digamoslo claramente señora, aca ese test nos parece una verdadera porqueria.

El teorema del vidrio lugoniano

por | | 149 comentarios
Días atras en la primera charla del seminario sobre democracia deliberativa que estamos desorganizando una amiga de la casa, la profe Andrea Bolcatto, hacía referencia al debate Deodoro Roca - Leopoldo Lugones. Sintéticamente parece que Lugones les reprochaba a los reformistas del 18 el haber roto algunos vidrios y con verba florida expresó lo que de ahi en más se conoce como el teorema del vidrio lugoniano, el cual reza asi "A los 20 años se rompen vidrios, a los 40 se los coloca, a los 60 se los fabrica".

Este blog integra el club de los refutadores del teorema antedicho, por eso no hemos firmado (claro que tampoco nos han invitado a firmar, pero les aseguro que nos hubieramos negado) la carta de los "750 intelectuales" sobre el conflicto con el campo. Bueno, ya hemos dicho que la gesta rural no nos despierta ninguna simpatía pero creemos que estos muchachos, digo, Casullo, Jitrik, Jose Pablo " no tengo blog" Feinmman , Verbistky, Horacio Gonzalez y etceteras han puesto algún emprendimiento fabril en la gama de los cristales polarizados .

Parrafos seleccionados de la carta abierta:

- "Un clima destituyente se ha instalado, que ha sido considerado con la categoría de golpismo. No, quizás, en el sentido más clásico del aliento a alguna forma más o menos violenta de interrupción del orden institucional. Pero no hay duda de que muchos de los argumentos que se oyeron en estas semanas tienen parecidos ostensibles con los que en el pasado justificaron ese tipo de intervenciones, y sobre todo un muy reconocible desprecio por la legitimidad gubernamental" (cualquier parecido con el comunicado pejotista es de toda causalidad)

- "En la actual confrontación alrededor de la política de retenciones jugaron y juegan un papel fundamental los medios masivos de comunicación más concentrados, tanto audiovisuales como gráficos, de altísimos alcances de audiencia, que estructuran diariamente “la realidad” de los hechos, que generan «el sentido» y las interpretaciones y definen “la verdad” sobre actores sociales y políticos desde variables interesadas que exceden la pura búsqueda de impacto y el rating. Medios que gestan la distorsión de lo que ocurre, difunden el prejuicio y el racismo más silvestre y espontáneo, sin la responsabilidad por explicar, por informar adecuadamente ni por reflexionar con ponderación las mismas circunstancias conflictivas y críticas sobre las que operan." ( D' elia lo dice mas claro gente)

-"Creemos indispensable señalar los límites y retrasos del Gobierno en aplicar políticas redistributivas de clara reforma social. Pero al mismo tiempo reconocemos y destacamos su indiscutible responsabilidad y firmeza al instalar tales cuestiones redistributivas como núcleo de los debates y de la acción política desde el poder real que ejerce y conduce al país (no desde la mera teoría), situando tal tema como centro neurálgico del conflicto contra sectores concentrados del poder económico. " (reconocemos las virtudes cardinales de la paciencia y la prudencia a la hora de esperar el impulso redestributivo)

En fin, este blog tiene una posicion oficial al respecto, no queremos ni colocar ni fabricar vidrios, no sabemos si todavia estamos en condiciones de romperlos, pero al menos no queremos almorzarlos.

Libros Gratis

por | | 0 comentarios
Digitalizados claro, pero una buena opción a la hora de conseguir materiales tanto académicos como literarios cuando el libro no se consigue o la billetera protesta.

Hay e@bibliotecas clásicas y abundantemente conocidas como bibliojuridica o la biblioteca virtual cervantes , y otros emprendimientos que no lo son tanto, entre ellos vamos a recomendar a Libros Tauro autoproclamada la mayor biblioteca virtual en castellano, con mas de 10.500 títulos. Mucha literatura, mucha de la buena, textos clásicos y un buen inventario en ciencias sociales. También recomendamos el "proyecto inacayal", donde habrá de todo un poco con fuerte presencia de textos filosóficos (deleuze, derrida, foucault, abraham, mari, barthes, etc ect) textos de bobbio, borón, bourdieu, marx, engels, chomsky, althusser, weber, etc. etc. Ademá literatura y poesía, entre ello destacamos las obras completas de girondo.


Pase y vea señora, no se crea que el saber no ocupa lugar, en este caso seran unos miles de kb, pero vale la pena.

Democracia Deliberativa: el seminario.

por | | 0 comentarios

Por estos días se ha dado un intenso debate en los blogs de Roberto Gargarella y del Criador de Gorilas sobre las teorias deliberativas de la democracia y sus intersecciones con el problema de la representación política y las formas de gobierno, con abundantes bonus tracks.

Desde nuestra humilde república entrerriana hemos organizado precisamente un seminario sobre la temática, con la participación del propio rg. Tal vez el criador se pueda hacer un escapada y venir a debatir con nosotros.

La info del seminario puede verse aquí

adios nonino

por | | 0 comentarios


que largo sin vos sera el camino.

Entre Ríos: Derecho y (mala) Política

por | | 5 comentarios
Hace algunos meses, allá por el 2007, en momentos previos a las elecciones presidenciales y de convencionales constituyentes aquí en la provincia de De Angelis y de los pastizales ígneos, escribimos un textito sobre algunas intuiciones que teníamos respecto de los resultados del proceso de reforma a la Constitución Provincial, el texto es el siguiente:

"CONSTITUCIÓN Y MALA POLÍTICA

El amigo Niklas Luhmann tuvo algunas cosas que decir sobre el derecho y la política. Para nuestro sistémico sociólogo alemán el sistema político y el sistema jurídico son sistemas sociales que requieren de una fluida vehiculización de las irritaciones que mutuamente se causan, cada uno como entorno del otro.
Aquí es donde Luhmann pondrá en juego su categoría de “acoplamiento estructural”. Los acoplamientos estructurales permiten un mejor y más rápido registro de los “ruidos” del entorno.
Al acoplamiento estructural entre derecho y política, Luhmann lo llamó: “Constitución”
Mas allá de las simpatías o desagrados que puedan despertar las visiones sistémicas luhmannianas, lo cierto es que la relación entre el derecho y la política se encuentra ampliamente documentada. Históricamente documentada. Filosófica, sociológica, antropológicamente documentada. Y claro, política y jurídicamente documentada. Partiendo de esta modesta certeza es casi inevitable llegar a algunas conclusiones poco felices. Las racionalidades y prácticas de “nuestra” política actual se visibilizarán, casi indefectiblemente, en la ingeniería constitucional que Entre Ríos se de a partir del año 2008. Para decirlo en blanco sobre negro. Una “mala” política debería necesariamente reflejarse en una “mala” Constitución. Claro está, lo de la “mala política” es netamente subjetivo, como casi todo sobre esta tierra. Pero la subjetividad se fundamenta así que veamos.
La política está en crisis, casi como todas las categorías centrales de la modernidad. El Estado nación, los partidos,
la representación, el concepto mismo de democracia. Efectos de la era global dicen autores como Beck, Habermas, Vallespín, Giddens y etcéteras.
A esto podríamos añadirle las características cuasi feudales de la política entrerriana. Que en más de 20 años solo haya habido 3 gobernadores en la provincia es una buena muestra de ello.

La ausencia de deliberación democrática, la inexistencia de sólidos mecanismos de participación popular, la relegación de las legislaturas y judicaturas a espacios satélites con relación a los ejecutivos, la defenestración de las minorías, la carencia de organismos de control de poder seriamente estructurados y políticamente independientes, la utilización de recursos y espacios institucionales para la más desembozada propaganda partidaria, entre tantos otros fenómenos; dan cuenta de la baja calidad de la política en Argentina y particularmente en Entre Ríos.

Una reforma constitucional direccionada bajo un registro de consolidación de un poder político coyuntural implicará, fatalmente, una constitución mediocre.
Claro es que podrán consignarse en el texto constitucional bonitos y amplificados catálogos de derechos individuales que no tendrán otro efecto que arroparnos bajo un barniz “progresista”, dado que como se sospecha, tal catalogo no agregaría mucho al texto de la Constitución Nacional y de los Tratados Internacionales; aunque, como dice Giovanni Sartori, en cuestiones vitales no está de mas un poco de redundancia.

Sin embargo allí, donde realmente la modificación de la trama constitucional tendría efectos concretos en nuestra vida cotidiana, es decir, allí donde se organiza y distribuye el poder, allí donde es posible mejorar sustancialmente la institucionalidad democrática, allí donde podríamos esperar la construcción de una mejor calidad del juego político, allí justamente es donde los pronósticos se tornan reservados.

Llama la atención la ausencia en la agenda del debate preeleccionario de algunos tópicos ineludibles. Problemáticas sensibles al pulso de la moderna teoría constitucional están lejos de tratarse seria y rigurosamente por la mayoría de los candidatos. Tal ausencia debería sernos familiar, no otra característica han tenido los procesos prelectorales en los últimos tiempos. Sin embargo seria dable esperar que, tratándose de la configuración próxima de un poder constituyente, los candidatos nos ofrezcan un menú diferente al acostumbrado. En ese menú por ejemplo podrían incluirse preguntas como estas:
- Habrá una discusión sería sobre la cláusula de “gobernabilidad” del art. 51 por la cual se asegura mayoría automática al partido mayoritario independientemente del resultado electoral. Que entienden los futuros convencionales por gobernabilidad? La gobernabilidad les resulta un valor con prelación sobre la calidad democrática, el control e independencia legislativos o, en definitiva, la voluntad popular? La pretendida modernización de la Constitución conservará no obstante un criterio de “gobernabilidad” que ya en 1933 sonaba arcaico?

- Plantearán claramente los futuros convencionales un sistema de acceso a las funciones judiciales, independiente del poder político e idóneo en términos técnicos y académicos para TODOS los cargos y niveles? O seguirá abierta la puerta para el trasvasamiento de ciudadanos y ciudadanas que un día ocupan un cargo legislativo o una fiscalía de estado y al siguiente se ubican en la máxima jerarquía judicial por el solo imperio de la decisión ejecutiva?
- Existirá la intención de una sería reforma del régimen electoral donde se incluya la remanida eliminación de las listas sabanas? Internas abiertas simultáneas y obligatorias? Obligación de presentar declaraciones juradas al momento de la presentación de listas y al fin del mandato? Rendiciones del manejo de las cuentas públicas?
- Se aprovechará la histórica oportunidad para el diseño de organismos de control extrapoder sin interferencias político-partidarias?
- Habrá alguna posibilidad de establecer instancias de presupuesto participativo? Se propondrá el establecimiento de un seguro social, obligatorio y universal? Quedará consagrada constitucionalmente la prioridad en la asignación de recursos para la niñez, la alimentación, la vivienda o la educación? Existirá la utopía de pensar en la equiparación de los haberes de docentes y médicos de hospitales públicos con los haberes de los legisladores, jueces o funcionarios del ejecutivo?
- Debería la constitución contener mecanismos mas flexibles de reforma o se insistirá con su rigidez y poca flexibilidad? Se incorporaran mecanismos de democracia directa? Con que características?

No es que ingenuamente aspiremos a una reforma con estos contenidos, pero al menos algunos de ellos deberían constituir la agenda del debate público. Mas el debate publico pasa por otro lado si es que pasa por alguno. La confluencia en la elección de un gobierno nacional coyuntural con la conformación de un poder constituyente que nos legará una constitución por varias décadas torna opaco el proceso.
Los candidatos, futuros constituyentes, insumen su tiempo en cuestionar a sus antagonistas, o a los antagonistas de su referente presidencial mas que en el análisis, la deliberación, la procuración de un proceso de discusión sustantivo en la sociedad civil .
Mala política será entonces mala constitución. La mala política de entender a lo coyuntural como trascendente. La mala política de subordinar la ingeniería constitucional a la vocación hegemónica. La mala política de colocar lo táctico por sobre lo estratégico. La mala política de pensar en la distribución del poder desde una racionalidad vasallística.
Sin embargo dejemos una ventana abierta al optimismo. Creamos en las consecuencias no buscadas de la acción, en la potencia de la contingencia. Contingencia que se expresó por ejemplo en la reforma de la Constitución Nacional de 1994. Potencia de la contingencia que, ante un proceso previamente obturado, potenció sin embargo la ampliación de la Constitución vía la incorporación de los Tratados Internacionales más allá de las previsiones de los actores políticos del momento.

La potencia de la contingencia que nos autoriza a ilusionarnos con una Constitución de mejor calidad que nuestra querida política de todos los días."


Hoy, con la constituyente en marcha, el tono moderadamente optimista con el que cerramos el artículo parece absurdamente injustificado. Las tradicionales fuerzas mayoritarias , léase Peronismo y Radicalismo, han confluido una vez mas, al estilo pacto de olivos, para sostener la claúsula de "gobernabilidad " del art. 51 por la cual la fuerza que obtenga más votos en la elección para la cámara de diputados se queda automáticamente con la mayoría absoluta de la representación. La fundamentación mas descarnada estuvo en boca del ex gobernador de la provincia y presidente de la convención.

Dijo Busti: "las minorías no gobiernan". Ces´t finit



p/d: En el blog de Gustavo Arballo se trata el tema de esta manera

Zaffaroni desencadenado

por | | 0 comentarios
En 1994, es sabido, se reforma la constitución nacional por la constituyente que funcionó en las ciudades de Santa Fe y Paraná. Sabido es también que Zaffaroni, actual ministro de la CS, fué uno de los convencionales constituyentes en representación del Frente Grande (QEPD).
El suscrito en aquella época integraba también las filas frentegrandistas y conformaba una suerte de grupo de apoyo logístico a los convencionales del partido. En ese marco recordamos esta simpática anécdota. En el viaje en auto desde santa fe a parána vimos a un Zaffaroni exultante por la incorporación de los tratados internacionales del 75 inc. 22., estado de animo que expresó con la siguiente frase que tratamos de transcribir textualmente teniendolé fe a nuestra memoria.
Dijo Z: "Con esto le rompimos el culo a la oligarquía!".

Eramos tan jovenes.

Mr. Blonde

por | | 0 comentarios
Una de esas escenas que constiyuen nuestro inventario permanente, el punto mas alto en la trayectoria de Michael Madsen, Reservoir Dogs y Mr. Blonde atendiendo a un representante de la ley al ritmo de Stuck in the middle with you



De "stuck..." hay versiones entre otros de bob dylan, pero nos quedamos con la original de Stealers Wheel

Derecho y Docencia

por | | 0 comentarios
Carlos Nino entendía que la docencia, al igual que la política, debía de ser una actividad desarrollada en forma exclusiva (Que es la democracia? art. publicado originalmente en Clarín (1985) recopilado en el primer tomo de derecho moral y política) y uno tiende inmediatamente a estar de acuerdo. Sin embargo el asunto es complejo. De que docencia hablamos? En que campos? Donde quedan las articulaciones con la praxis?

Se podría decir que un profe de medicina necesariamente debe estar en contactos con los cuerpos, con el material biológico, con los entramados celulares, eso quiere decir que debe practicar la medicina? Hay otros caminos para tal contacto pero en este blog no sabemos de medicina así que vamos a lo nuestro: un profe de derecho debe tener algún nivel de ejercicio profesional? Es decir, debería reservar algun espacio para la práctica de la abogacía, ya sea en al ámbito público como en el privado, ya sea como litigante, fiscal, juez, asesor legislativo, funcionario administrativo? Debería decimos, en aras de una mejor prestación de la función docente.

Algunas voces indican que ello es irrefutable. No se puede enseñar lo que el derecho es sin estar imbuido de lo que el derecho hace. No deben perderse los vínculos con las agencias jurídicas, hay que estar en terreno, ensuciarse las manos con expedientes, ver la sangre y el hueso, funcionar bajo presión, con plazos, prescripciones, caducidades, trabajar con los hechos, alegar de bien probado, apelar, reconvenir, inaplicar, inconstitucionalizar , manejarse con los medios, argumentar en el oído, reconfigurar doctrina y precedente de manera tal que fundamente nuestras posiciones, ponerse el traje de fajina, lustrarse los zapatos, enderezarse la corbata, franquear las puertas de la ley.

Otras voces sugieren que ello es imposible y además innecesario. Un buen docente debe estudiar, actualizarse, preparar su clases, evacuar consultas del alumnado, preparar las evaluaciones y corregirlas, confeccionar programas y memorias de cátedra, formar equipo, investigar, publicar, hacer extensión y viernes y sábado concurrir a diversos cursos de postgrado.

Así planteadas las cosas ambas actividades nos aparecen como incompatibles, después del todo el día tiene apenas 24 horas.

Pero el hecho es que esta cuestión no aparece en relación a otras disciplinas. La historia, la teoría política, la antropología, la sociología o la economía no parecen tener estos inconvenientes. O quizas podríamos presuponer que la docencia y la praxis profesional aquí implican otro tipos de articulaciones.

Con el derecho el panorama es diferente, En general quienes enseñan derecho mantienen el ejercicio de la profesión liberal. En general los profes de derecho no viven de la docencia. Difícilmente un profesor de derecho en una facultad de derecho, de ciencias económicas, de ciencia política, de accidentología vial, etc; no tenga su estudio particular o sea juez o secretario o asesor en algún espacio estatal. Sin embargo dudamos de que ello sea por convicción epistémológica en aras de una buena docencia. Mas bien sospechamos que la actividad principal sea la privada y la docencia funcione como variable de prestigio, reconocimiento, publicidad, vocacion marginal.

Ahora bien, dejando de lado estas particularidades, suponiendo que estemos discutiendo el asunto entre docentes que se preguntan genuinamente si es productivo o beneficioso para la enseñanza de la teoría algun nivel de ejercicio profesional, estamos de acuerdo con aquel enunciado de Nino? o lo entenderemos como solo aplicable a quienes trabajen con temáticas de elevados niveles de abstracción teórica, tan poco relevantes y pertinentes ellas en relación con el derecho nuestro de cada dia?