Todos los hombres del Presidente

por | |
En este post del blog de la Escuela de Leyes de la Universidad de Chicago, Geoffrey Stone (ver aca y aca) escribe sobre los probables nombramientos de Obama para la Supreme. Stone comenta un articulo del NYT que básicamente esta diciendo: 1.Que Obama designara jueces menos conservadores que MacCain 2. Que no obstante ello las designaciones serian de perfiles centristas o moderados, como Sthepen Breyer antes que perfiles "all out liberals".
Stone le concede al Times que esa puede se una buena razon para votar a Obama. Sin embargo postula que la designacion de jueces "centristas" en lugar de jueces con perfiles mas radicalizados, mas activistas, mas a lo Thurgood Marshall o Willy Brennan le haria "muy mal a la corte, muy mal al derecho, muy mal al pais" pues "It is important to remember that it was the so-called “liberal” justices who were responsible for some of the most fundamental legal decisions in our nation’s history, including landmark decisions ending racial segregation, prohibiting school prayer, guaranteeing one person/one vote, protecting the rights of racial, religious and political minorities, and assuring due process of law and the right to counsel to individuals accused of crime. For the Supreme Court not to have such voices within its inner counsels undermines the Court’s mission and leaves it intellectually crippled. It is flying on one wing"

En definitiva, un articulo duro y afilado... como una piedra

2 comentarios:

Lautaro

El pueblo - o sea yo, Lautaro -, espera con ansias su foro de constitucional.

Por el lado del título del artículo, creo que se basa en la película 'Todos los hombre del rey' de Seann Penn.

Por el lado del contenido. Creo que todavía no se han estudiado en profundidad las consecuencias para el sistema de pesos y contrapesos, que han tenido las reformas en contra de las libertades civiles. En síntesis, si el activismo social que era propio de ciertos temas, podrá tener lugar en los EE.UU del terrorismo.

Está por verse. De todos modos hoy creo que acciones mucho menos brillantes que un fallo de carácter controversial - uno que esté en contra de la pena de muerte o a favor de la salud reproductiva -, pueden hacer un verdadero cambio. La justicia norteamericana tiene que comenzar a involucrarse en la Administración de todos los días.

Luego de radicalizarse, en síntesis, debe comenzar a hacer abierta y sincera política, junto a, en lo que sea compatible, el presidente.

Y es que creo que Obama no es cambio. Viene financiado por muchos de los intereses que llevaron a Bush al poder.

Si pensamos ello, para mí no habría mejor corte que aquella, 'a lo', renegada, trate de desarticular la CIA, reordenar el FBI y fallar en contra de intervenciones militares que no estén soportadas por órganos internacionales como la ONU.

Alejandro Hache

Usted el pueblo? Y yo que pensaba que usted era uno de los conductores de nuestra universidad ya que integra su máximo organo (en funciones claro, para cuando una asamble universitaria?).

El titulo esta bien, tematicamente la de seann penn resulta mas pertinente, pero nominativamente nos quedamos con la nuestra.

Respecto del fondo del asunto recomendamos justamente la lectura del articulito de dworkin que posteamos en la ultima entrada.

Y respecto, finalmente, del foro, hemos tenido algunos problemas tecnicos, en su reemplazo duplicamos en sitio de la catedra en un nuevo blog, http://constitucionaluner.blogspot.com
Usemos eso de foro a ver que sale.

Saludos
ah